在刘宝楠先生《论语正义》注解里面，他解释这句话，他引用《孟子．离娄篇》的话来讲，说「大人者，言不必信，唯义所在」。大人是圣人，圣人讲的话也不必一定要守信，为什麽？要看这个是不是合宜，是不是与义相应，如果跟义相违背，所说的话也不必守信；换句话说，义是真正信的标准。所以刘宝楠先生讲，「是信须视义而行之，故此言近于义也」，这个信一定要以义为标准，所以讲「信近于义」，这个近于义也就是以义为标准的意思。

皇侃的注疏里面讲，「信，不欺也。义，合宜也。复，犹验也」。所以这个信就是不欺的意思，不欺是不欺骗道义；这个义就是合宜；这个复可以当作验字讲。所以「夫信不必合宜，合宜不必信。若为信近于合宜，此信之言乃可复验也」。他讲这个复当验，就是检验的意思。信不一定是有义的，符合道义的；符合道义的，也不一定是真正的信。就像孔子，不符合道义的他也可以毁掉那个信，那个信不是真正的信。所以，我们的言语要可以检验，检验什麽？说出的话适不适宜，不适宜的，一定要改。所以「若为信不合宜，此虽是不欺，而其言不足复验也」，如果为了守信而不符合道义，虽然表面上看是不欺，没有欺骗人，但是这样的言语也不值得检验，不堪检验。从这里我们看到，一切都以合不合宜做标准，当然你也不能够乱讲话，「凡出言，信为先」。可是有时候真的是说错了话，这个话如果不合宜，是可以不需守信。

皇侃和邢昺两个注解里头都引用了尾生这个事例。尾生这个事例在《庄子》里面有记载，尾生跟一个女子约会在桥下相见，结果后来这个女子没有来，河又发大水，这个时候尾生为了守信，竟然抱着桥的柱子不肯离去，最后就被大水淹死了，这段故事也在《史记》里有记载。像这种事情，尾生确实是守信，可是他没有「近于义」，他不合宜。一，他这种为情而死，本身属于不孝，「身有伤，贻亲忧」，「身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也」；他这种死，只是为了儿女的私情，不是真正为了救国救民那种道义，所以实在是不值，这种信就不是近于义，不合宜。结果这类的故事还反倒被后人去歌颂，有一个成语叫「尾生抱柱」，就是讲尾生抱着桥柱死在水里的事情，实在讲，不合宜，这种情欲本身就不应该去滋长。所以讲到「信近于义」，要用义做为标准，他所说的话就可以去检验。古人讲究的立德、立功、立言，这个立言必须是符合德、符合义，这才是真正有利于社会、有利于天下后世的言论。

文章摘录自《四书研习报告——论语》钟茂森博士