第25期：可证伪才可以是科学？
大家好，我是自求多福。
根据现代科学的定义，科学的一个重要特征是可证伪性。缺乏这个特征的观点，都不会被认为是科学观点。
如果这样去定义科学，科学可以用来作为评判对错的标准吗？毫无疑问，现代很多人把这样定义的科学视为评判一个观点是否正确的唯一标准。这样合适吗？
举个例子，假设在一个与世隔绝的孤岛上，住着一群黄色头发的白色人种。这群人还没发展出足够的科技水平可用于在大海中航行，所以他们不知道大海之外是否还有别的陆地，也没见过除了族群以外的任何人。但已经开始发展出一些科学或哲学理论。
他们中有一个人说：“这个世界可能存在着一种黑色头发的人，只是我们没见过而已。”其他人听到了，便嘲笑他：“你这个观点并不是科学观点，因为不可证伪，所以绝对是错误的。”这个观点的确是不可证伪的。要是有人说：“我从来没见过黑色头发的人，所以你的观点是错误的。”那个人就会说：“黑色头发的人就生活在你永远看不到的地方，可以是别的陆地，也可以是外太空。”用证据去证明什么是不存在的，本身就逻辑不通。于是按照定义，他的观点不是科学观点。
可是他的观点错了吗？世界上的确存在黑色头发的人种。只要世界上存在着一个黑色头发的人，他的观点就是正确的。可见，非科学观点也可以是正确的。
反过来，“这个世界不存在黑色头发的人”是科学观点吗？的确是！因为具有可证伪性。只要找到一个黑色头发的人，这个观点就被证伪了。这是一个科学观点，但我们都知道这个观点不正确。可见，科学观点也并不一定正确。
可是现在有些人，他们的价值观是：非科学观点就是迷信，是错误的观点。就比如：“轮回是存在的”，这不是科学观点，因为不可证伪，所以他们认为是错误的。“轮回是不存在的”，这是科学观点，因为可被证伪，所以他们认为是正确的。为什么说可被证伪呢？只要能找到一个真实的轮回案例，这个观点就被证伪了。而前面已经讲述过一些科学家对回忆前世案例的跟踪研究，确凿的证据和严谨的逻辑证明了轮回的确存在。这证明了“轮回是不存在的”这个观点是错误的。
因此可以看到，不可证伪的观点也可以被证据和逻辑证实；可证伪的观点却常常是被证据和逻辑推翻的错误观点。某些人认为可证伪的观点才是科学观点，又把非科学观点等同于不正确的观点，实在是既肤浅又荒谬。
如果我们重新对科学下一个定义会如何？这个定义就是：用确凿的证据加上严谨的逻辑去验证某些观点是否正确的学术过程就可以被视为是科学。如果这样去定义科学，那么很多可能正确的观点将会更容易被科学容纳并得以证明。由此可见，被错误定义的科学很可能阻碍了我们迈向真理的步伐。
前面多期内容，我们是通过摆事实，讲道理——也就是用证据和逻辑来证明因果报应的存在。如果用可证伪性去定义科学的话，这大概不是某些人眼中所谓的科学。但因果报应存在的确就是真理，且可以通过证据和逻辑证实其存在。
也许，对只承认物质的自然科学的信仰，推动了被错误定义的科学在现代社会不断发展，终于变得泛滥。连戒色这种更多属于灵性提升范畴的行为也要被渗透。
我在戒色群遇到过这样一个戒色的人，我提出熏陶戒色法的时候，他表现出强烈的抵触和反感态度，并骂道：“洗脑戒色法！”然后就消失不见了。不久后，这个人又主动用挑衅的态度找我说话。我直接就告诉他量子力学的理论，并列举出大量证据和一些逻辑上的分析，以证明只承认物质的自然科学的错误。这的确挑战了科学戒色者们固有的价值观。可能因为学历或认知水平不高，这个崇尚科学戒色的人完全不明白我在说什么，也丝毫不能提出基于逻辑和证据的反驳，只是一味地提问：“谁说这个宇宙是幻相？”“谁说时间和空间是错觉？”不停地问类似问题。我不厌其烦地回答他每个问题，并在每个回答中都用逻辑和证据进一步加以证明。在我回答了一些问题后，他终于气愤地说：“胡说八道！”后面就全都是“一派胡言”，“伪科学”之类的词汇，再没有其他了。被请出群后，他用另一个小号继续发言：“说不过就请人出群，大家看看这就是学习传统文化的人的所作所为！”
我感到震惊。一个人，是如何做到在没有提出任何逻辑和证据的前提下，仅仅用“胡说八道”，“一派胡言”等攻击性词汇去攻击别人就认为自己在辩论中胜利了呢？或许他只是一个很年轻的小孩。不过当他在骂熏陶戒色法是“洗脑戒色法”的时候，真正被洗脑的人难道不是他吗？从小到大接受了某些价值观，并成为“信仰”，不愿意接受自己所处的被精心设计的意识形态牢笼崩溃而恼羞成怒，并在没有任何逻辑和证据的支持下攻击违背自己想法的观点。请问？这样的行为是不是被洗脑的表现？或许他接受不了自己一直被欺骗或洗脑的事实吧。他并没有足够的勇气去拥抱真诚。至少，他代表了相当一部分“科学戒色”支持者。
我不会说所有科学戒色支持者都像他一样肤浅。我宁愿相信，不少科学戒色支持者只是被蒙蔽了而已。当他们接触正确的知识时，绝不会像此人一样不可理喻。而是开始反思，求证。因为他们还具有一定程度上的真诚。毕竟我也见过不少案例，采用科学戒色方法而沦为戒油子的人，后来接触了传统文化的方法，勇于尝试而有所突破，并且成功了。
然而，更多的科学戒色者还是信仰着被错误定义的科学，并把这种被错误定义的科学视为评判对错的唯一标准。在他们的信仰体系下，“科学”等同于真理。这些人对戒色理论的发展几乎可以说没有任何实质性贡献。因为真正有贡献的少数人是以前通过学习传统文化而戒色成功的戒色前辈们。但那些没有任何贡献之人所属的群体发展壮大了，因为认同这个群体的价值观的戒油子占绝大多数。群体中的某些戒油子还成为了某些大型戒色讨论圈里有管理权限的领导人物。不仅如此，某些人虽然自己是学习传统文化的，也很有影响力，却在谄媚，迎合着这个群体，这样的人我更加无法理解。
因为被错误定义的科学的洗脑，很多科学戒色者缺乏敬畏之心。有一句话说：“宁可信其有，不可信其无。”我们在缺乏证据证明某个观点对或错的时候，最低程度也要抱着既不肯定也不否定的严谨态度去对待。这才是聪明人的做法。可是，大量的科学戒色者似乎没有这样的觉悟。
下面的故事也许可以给予我们启发，让我们认识到“可证伪才可以是科学”以及“非科学等同于错误”的欺骗性。
某地区领导人想用科学方法宣传无神论，领导民众脱离宗教信仰。便在广场筑台，请三位博士做演讲。第一位是天文博士，他上台讲述了许多无神观点后，大声喊着说：“我用望远镜观察宇宙二十多年，从来没有看见过神，所以一定没有神！”台下掌声雷动。第二位是医学博士，讲述了许多人类没有灵魂的观点以后说：“我曾解剖尸体一百具以上，细察各部分，从来没有发现灵魂寄托的地方。它在心脏中？脑中? 还是在血液中?数十年来，没有见到，所以一定没有灵魂！”又是掌声雷动。第三位是学者，他向人们讲述神绝对不可能存在的观点后高声对着天空挑衅说：“如果世界上真有神，请你们下来，在这广大的群众面前把我杀死，我们便相信神是真实存在的！”他故意静静地等候了几分钟，神并没有下来杀死他。他便左顾右盼地向听众说：“你们都看见了，神根本就不存在！”三位博士讲完之后，主持人向众人宣告说：“无论什么人，如果对三位博士所讲的没有神的理由，还有不满意的地方，都可以公开提出讨论。”等了许久，没有人提出反驳。正要在胜利声中结束宣传大会的时候，一位老太太走到台前，对主持人说：“我可以提出几个反问吗？”主持人说：“欢迎之至。”于是老太太面向第一位博士说：“你用望远镜望了二十多年，望见过风吗?它是什么形状呢？”博士说：“用望远镜怎么可能望见风呢？”老太太说：“用望远镜望不见风，难道世界上就没有风吗？”博士哑口无言。她又向第二位博士说：“请问你爱不爱你太太?”博士回答说：“我当然爱我太太。”老太太说：“你解剖那么多尸体，发现过爱寄托在哪个器官吗？在肝里？胃里？还是在肠子里呢？说明爱并不存在，你并不爱你太太。”众人哄堂大笑。老太太又对着学者问道：“请你回答我心中的一个问题：我一生都在学习神的教诲，十分快乐，心中充满着神给我的安慰。请问，假如我去世时发现神所教诲的一切根本不存在，我这一辈子，会因为信仰损失了什么呢？” 全场寂静无声。学者想了好一会儿，低声回答：“我想一点儿损失也没有。”老太太说道：“谢谢你的回答。我心中还有一个问题：当你去世的时候发现神的教诲是千真万确的，真的有天堂和地狱的存在，我想请问，你是否损失了什么呢？”学者想了许久，竟无言以对。
通过以上故事的启发，我也想问下科学戒色者：如果你现在没有证据确定因果报应是否真的存在，但还是相信其存在，不但因此戒掉了多年的邪淫恶习，还因此养成更多好习惯，家人因为你的改变而高兴，请问你损失了什么吗？如果你现在没有证据确定因果报应是否真的存在，但就是不相信，导致戒色很吃力，一直不能成功，还做了一些坏事而毫不惧怕，后来却发现因果报应竟是真实存在的，请问你是否损失了什么？
根据现代科学的定义，科学的一个重要特征是可证伪性。缺乏这个特征的观点，都不会被认为是科学观点。
如果这样去定义科学，科学可以用来作为评判对错的标准吗？毫无疑问，现代很多人把这样定义的科学视为评判一个观点是否正确的唯一标准。这样合适吗？
举个例子，假设在一个与世隔绝的孤岛上，住着一群黄色头发的白色人种。这群人还没发展出足够的科技水平可用于在大海中航行，所以他们不知道大海之外是否还有别的陆地，也没见过除了族群以外的任何人。但已经开始发展出一些科学或哲学理论。
他们中有一个人说：“这个世界可能存在着一种黑色头发的人，只是我们没见过而已。”其他人听到了，便嘲笑他：“你这个观点并不是科学观点，因为不可证伪，所以绝对是错误的。”这个观点的确是不可证伪的。要是有人说：“我从来没见过黑色头发的人，所以你的观点是错误的。”那个人就会说：“黑色头发的人就生活在你永远看不到的地方，可以是别的陆地，也可以是外太空。”用证据去证明什么是不存在的，本身就逻辑不通。于是按照定义，他的观点不是科学观点。
可是他的观点错了吗？世界上的确存在黑色头发的人种。只要世界上存在着一个黑色头发的人，他的观点就是正确的。可见，非科学观点也可以是正确的。
反过来，“这个世界不存在黑色头发的人”是科学观点吗？的确是！因为具有可证伪性。只要找到一个黑色头发的人，这个观点就被证伪了。这是一个科学观点，但我们都知道这个观点不正确。可见，科学观点也并不一定正确。
可是现在有些人，他们的价值观是：非科学观点就是迷信，是错误的观点。就比如：“轮回是存在的”，这不是科学观点，因为不可证伪，所以他们认为是错误的。“轮回是不存在的”，这是科学观点，因为可被证伪，所以他们认为是正确的。为什么说可被证伪呢？只要能找到一个真实的轮回案例，这个观点就被证伪了。而前面已经讲述过一些科学家对回忆前世案例的跟踪研究，确凿的证据和严谨的逻辑证明了轮回的确存在。这证明了“轮回是不存在的”这个观点是错误的。
因此可以看到，不可证伪的观点也可以被证据和逻辑证实；可证伪的观点却常常是被证据和逻辑推翻的错误观点。某些人认为可证伪的观点才是科学观点，又把非科学观点等同于不正确的观点，实在是既肤浅又荒谬。
如果我们重新对科学下一个定义会如何？这个定义就是：用确凿的证据加上严谨的逻辑去验证某些观点是否正确的学术过程就可以被视为是科学。如果这样去定义科学，那么很多可能正确的观点将会更容易被科学容纳并得以证明。由此可见，被错误定义的科学很可能阻碍了我们迈向真理的步伐。
前面多期内容，我们是通过摆事实，讲道理——也就是用证据和逻辑来证明因果报应的存在。如果用可证伪性去定义科学的话，这大概不是某些人眼中所谓的科学。但因果报应存在的确就是真理，且可以通过证据和逻辑证实其存在。
也许，对只承认物质的自然科学的信仰，推动了被错误定义的科学在现代社会不断发展，终于变得泛滥。连戒色这种更多属于灵性提升范畴的行为也要被渗透。
我在戒色群遇到过这样一个戒色的人，我提出熏陶戒色法的时候，他表现出强烈的抵触和反感态度，并骂道：“洗脑戒色法！”然后就消失不见了。不久后，这个人又主动用挑衅的态度找我说话。我直接就告诉他量子力学的理论，并列举出大量证据和一些逻辑上的分析，以证明只承认物质的自然科学的错误。这的确挑战了科学戒色者们固有的价值观。可能因为学历或认知水平不高，这个崇尚科学戒色的人完全不明白我在说什么，也丝毫不能提出基于逻辑和证据的反驳，只是一味地提问：“谁说这个宇宙是幻相？”“谁说时间和空间是错觉？”不停地问类似问题。我不厌其烦地回答他每个问题，并在每个回答中都用逻辑和证据进一步加以证明。在我回答了一些问题后，他终于气愤地说：“胡说八道！”后面就全都是“一派胡言”，“伪科学”之类的词汇，再没有其他了。被请出群后，他用另一个小号继续发言：“说不过就请人出群，大家看看这就是学习传统文化的人的所作所为！”
我感到震惊。一个人，是如何做到在没有提出任何逻辑和证据的前提下，仅仅用“胡说八道”，“一派胡言”等攻击性词汇去攻击别人就认为自己在辩论中胜利了呢？或许他只是一个很年轻的小孩。不过当他在骂熏陶戒色法是“洗脑戒色法”的时候，真正被洗脑的人难道不是他吗？从小到大接受了某些价值观，并成为“信仰”，不愿意接受自己所处的被精心设计的意识形态牢笼崩溃而恼羞成怒，并在没有任何逻辑和证据的支持下攻击违背自己想法的观点。请问？这样的行为是不是被洗脑的表现？或许他接受不了自己一直被欺骗或洗脑的事实吧。他并没有足够的勇气去拥抱真诚。至少，他代表了相当一部分“科学戒色”支持者。
我不会说所有科学戒色支持者都像他一样肤浅。我宁愿相信，不少科学戒色支持者只是被蒙蔽了而已。当他们接触正确的知识时，绝不会像此人一样不可理喻。而是开始反思，求证。因为他们还具有一定程度上的真诚。毕竟我也见过不少案例，采用科学戒色方法而沦为戒油子的人，后来接触了传统文化的方法，勇于尝试而有所突破，并且成功了。
然而，更多的科学戒色者还是信仰着被错误定义的科学，并把这种被错误定义的科学视为评判对错的唯一标准。在他们的信仰体系下，“科学”等同于真理。这些人对戒色理论的发展几乎可以说没有任何实质性贡献。因为真正有贡献的少数人是以前通过学习传统文化而戒色成功的戒色前辈们。但那些没有任何贡献之人所属的群体发展壮大了，因为认同这个群体的价值观的戒油子占绝大多数。群体中的某些戒油子还成为了某些大型戒色讨论圈里有管理权限的领导人物。不仅如此，某些人虽然自己是学习传统文化的，也很有影响力，却在谄媚，迎合着这个群体，这样的人我更加无法理解。
因为被错误定义的科学的洗脑，很多科学戒色者缺乏敬畏之心。有一句话说：“宁可信其有，不可信其无。”我们在缺乏证据证明某个观点对或错的时候，最低程度也要抱着既不肯定也不否定的严谨态度去对待。这才是聪明人的做法。可是，大量的科学戒色者似乎没有这样的觉悟。
下面的故事也许可以给予我们启发，让我们认识到“可证伪才可以是科学”以及“非科学等同于错误”的欺骗性。
某地区领导人想用科学方法宣传无神论，领导民众脱离宗教信仰。便在广场筑台，请三位博士做演讲。第一位是天文博士，他上台讲述了许多无神观点后，大声喊着说：“我用望远镜观察宇宙二十多年，从来没有看见过神，所以一定没有神！”台下掌声雷动。第二位是医学博士，讲述了许多人类没有灵魂的观点以后说：“我曾解剖尸体一百具以上，细察各部分，从来没有发现灵魂寄托的地方。它在心脏中？脑中? 还是在血液中?数十年来，没有见到，所以一定没有灵魂！”又是掌声雷动。第三位是学者，他向人们讲述神绝对不可能存在的观点后高声对着天空挑衅说：“如果世界上真有神，请你们下来，在这广大的群众面前把我杀死，我们便相信神是真实存在的！”他故意静静地等候了几分钟，神并没有下来杀死他。他便左顾右盼地向听众说：“你们都看见了，神根本就不存在！”三位博士讲完之后，主持人向众人宣告说：“无论什么人，如果对三位博士所讲的没有神的理由，还有不满意的地方，都可以公开提出讨论。”等了许久，没有人提出反驳。正要在胜利声中结束宣传大会的时候，一位老太太走到台前，对主持人说：“我可以提出几个反问吗？”主持人说：“欢迎之至。”于是老太太面向第一位博士说：“你用望远镜望了二十多年，望见过风吗?它是什么形状呢？”博士说：“用望远镜怎么可能望见风呢？”老太太说：“用望远镜望不见风，难道世界上就没有风吗？”博士哑口无言。她又向第二位博士说：“请问你爱不爱你太太?”博士回答说：“我当然爱我太太。”老太太说：“你解剖那么多尸体，发现过爱寄托在哪个器官吗？在肝里？胃里？还是在肠子里呢？说明爱并不存在，你并不爱你太太。”众人哄堂大笑。老太太又对着学者问道：“请你回答我心中的一个问题：我一生都在学习神的教诲，十分快乐，心中充满着神给我的安慰。请问，假如我去世时发现神所教诲的一切根本不存在，我这一辈子，会因为信仰损失了什么呢？” 全场寂静无声。学者想了好一会儿，低声回答：“我想一点儿损失也没有。”老太太说道：“谢谢你的回答。我心中还有一个问题：当你去世的时候发现神的教诲是千真万确的，真的有天堂和地狱的存在，我想请问，你是否损失了什么呢？”学者想了许久，竟无言以对。
通过以上故事的启发，我也想问下科学戒色者：如果你现在没有证据确定因果报应是否真的存在，但还是相信其存在，不但因此戒掉了多年的邪淫恶习，还因此养成更多好习惯，家人因为你的改变而高兴，请问你损失了什么吗？如果你现在没有证据确定因果报应是否真的存在，但就是不相信，导致戒色很吃力，一直不能成功，还做了一些坏事而毫不惧怕，后来却发现因果报应竟是真实存在的，请问你是否损失了什么？
