子曰。圣人吾不得而见之矣。得见君子者。斯可矣。子曰。善人吾不得而见之矣。得见有恒者斯可矣。亡而为有。虚而为盈。约而为泰。难乎有恒矣。】

 

 

 

这章有两个『子曰』，这两个子曰，在《朱子集注》里面讲到，朱熹怀疑这是衍文，后面第二个子曰是多余的，叫衍文，这是他的看法。可是要根据日本的汉学家，叫竹添光鸿，他有一个《论语会笺》（这个经学家是幕府末期的经学家，是上个世纪初的人），他认为这两个「子曰」不能够说没有意思，为什麽？这应该是孔子在两个时期讲的，所以第二个子曰不是衍文，应该保留的。这个跟清朝大儒刘宝楠的《正义》里面讲的也是一致的，这两个「子曰」，他不是在同一时期讲的，所以有两个子曰。程树德《论语集释》里面他还讲到，第二个「子曰」那段，在古本的《论语》里面是另外单起一章的，是两章，这里合为一章来讲，实际上是两章，这也有他的道理。至于章节的分法也不一定，都是大同小异，我们也不必争哪个是对的、哪个是错的，都可以并存。这里我们把它还是合成一章来讲。

 

 

 

这里讲，『子曰：圣人吾不得而见之矣』，夫子说他没见到圣人，他只能够见到君子，就觉得不错了，『得见君子者，斯可矣』。根据《论语集解》里面，这个是何晏的解释。「圣人者，何平叔《集解》曰」，何平叔就是何晏，字平叔，他说，「疾世无明君也」。疾是痛，很心痛，这世上已经没有明君了，君是包括天子、诸侯，这一类都是君。这世上没有明君，所以他讲这个圣人是专指天子和诸侯，没有圣人就是因为没有明君，这是何晏《集解》里面的说法。皇侃注疏和《朱子集注》没有专说圣人指天子、诸侯，圣人是泛指，正如孟子讲的「人皆可以为尧舜」，人人都可以做圣人，这样讲不拘一格，也是很好。《雪公讲要》做了些考据，他还是觉得这个圣人应该把它以地位来讲，也就是说圣人还是指天子、诸侯。所以，孔老夫子在这里讲，「圣人吾不得而见之」，是讲没见到当今世上有圣明的天子、诸侯；能见到君子，斯可矣。君子就不是指诸侯以上，是大夫以下的人。孔子自己承认见过君子，譬如说在「公冶长篇」，《论语．公冶长第五篇》就讲到子贱，「子谓子贱，君子哉若人，鲁无君子者，斯焉取斯？」所以子贱，这是孔子的弟子，我们之前有讲过这章，夫子说子贱是个君子，子贱是鲁国人。鲁国没有君子？不是的，因为子贱就是一个，所以承认子贱是君子。另外也讲到，仲弓也是君子。所以君子，夫子有见过，但是圣人没有见到。这里讲的圣人是天子、诸侯，没有明君了。

 

 

 

至于底下讲的『善人吾不得而见之矣』，这个善人，根据邢昺的《注疏》说，「君子」，善人就是君子的意思，所以他这个跟君子一起讲法，这也是可以，我们接受。善人见不到了，『得见有恒者斯可矣』，夫子又说，见不到善人，见一个有恒者，就是有恒心的人，也不错了。邢昺讲善人是君子，这个跟前面的那句好像有点矛盾，因为夫子见过君子，如果把善人也当作君子讲，孔子说「善人吾不得而见之」，这个就讲不通了，跟前面矛盾，所以善人，应该来讲是跟君子不同一类人。根据何晏《集解》，何平叔说，「谓圣人、君子、善人，指当时天子诸侯而言」。孔子讲的圣人也好、君子也好、善人也好，何晏讲这是专指天子和诸侯的，所以夫子说都没见到。这些先儒讲的说法都有他的道理，我们可以并存。雪公本人比较讚同何晏的讲法，是讲在天子诸侯里头见不到圣人、君子、善人。

 

 

 

我们来看《朱子集注》的讲法，「圣人，神明不测之号」。他讲的圣人是通指的，真正了达宇宙人生真相，这是神明；不测，这是凡夫没办法猜测，没办法去思量他的境界。「君子，才德出众之名」，才和德两方面都超过一般人。「张子曰」，张子是宋朝的理学家张敬夫（张栻），他说，「有恒者，不贰其心」，就是他能够专心一致保持他的志向，这叫有恒的人。「善人者，志于仁而无恶」，他能够立志行仁，他没有恶行，这种人就是善人，这些都是定义。这就明白了，这个善人志于仁而无恶，他的境界应该就比君子要高。君子会有恶的时候，只是君子能够见贤思齐、见不贤而内自省，他能够不断改恶修善，过则不惮改，能够不贰过，他能做到这个；善人是过失都改掉了，基本上就是圣贤，不是圣人也是位大贤人。

文章摘录自《四书研习报告——论语》钟茂森博士